Nieuws
woensdag, 04 okt 2023

Liberalen willen vrije meningsuiting in Europees Parlement aan banden te leggen

Deze ochtend werd gedebatteerd in het Europees Parlement over het EU-migratiepact. Het kwam daarbij tot een verhitte woordenwisseling over de term ‘omvolking’ tussen Europees Parlementslid Tom Vandendriessche (Vlaams Belang), Guy Verhofstadt (Open Vld) en de Nederlandse liberale politica Sophie in ‘t Veld. Die laatste kondigde recent nog aan dat ze een gooi doet naar het Europees lijsttrekkerschap in België van de ‘pan-Europese’ partij Volt. Liberalen hebben steeds meer een probleem met vrije meningsuiting. Met boetes en sancties willen ze parlementsleden het zwijgen opleggen. Waar eindigt dit?”, aldus Vandendriessche. 

Het was tijdens de tussenkomst van Vandendriessche over het beruchte EU-migratiepact dat in ’t Veld zich plots roerde. Ze nam aanstoot aan de term ‘omvolking’ en eiste dat het woord niet meer gebruikt zou worden tijdens de debatten. Ook Guy Verhofstadt mengde zich in de hoog oplopende discussie. Volgens Vandendriessche is omvolking net de migratiepolitiek die de nazi’s gebruikten om de oorspronkelijke bevolking van een gebied te vervangen. “Het is net een aanklacht tegen een door nazi’s gebruikte migratiepolitiek”, aldus het Europees Parlementslid. “Maar vooral: het is niet aan deze autoritaire figuren om te bepalen wie welke zaken mag zeggen. Vrije meningsuiting is de kern van een democratie. Aan het volk om te oordelen over hun volksvertegenwoordigers.”

“Waar eindigt dit? Gaat het parlement een lijst van woorden opstellen die haar verkozen leden niet in de mond mogen nemen?”

Het is niet de eerste keer dat Sophie in ’t Veld andersdenkenden de mond probeert te snoeren en te intimideren met sancties. Zo verweet ze Vandendriessche eerder in de LIBE-commissie van het Europees Parlement eveneens dat hij het woord omvolking gebruikte. De Spaanse socialistische commissievoorzitter verwees de klacht van In ‘t Veld toen naar de prullenmand. Er geldt immers vrije meningsuiting. “In het parlement moeten parlementsleden ongestoord hun mening kunnen uiten. Het is dan ook ongehoord dat andere parlementsleden het parlementaire debat proberen te begrenzen.” benadrukt Vandendriessche. Ook waarschuwt hij voor de mogelijke gevolgen die dit discours kan meebrengen: “Waar eindigt dit? Gaat het parlement een lijst van woorden opstellen die haar verkozen leden niet in de mond mogen nemen? Een index van verboden woorden? Vroeger stelde de kerk dat op, nu de ayatollahs van de liberale sharia.”

Vandendriessche was net zo goed verbolgen over de reactie van vice-voorzitter Marc Angel uit Luxemburg. “Hij bevestigde zonder enige kennis van zaken gewoon de beschuldiging van in ’t Veld. Een parlementsvoorzitter moet boven de debatten staan en te allen tijde neutraal zijn.” Angel stelde meteen het incident ter sprake te zullen brengen op het Bureau van het Europees Parlement. “Dat is niet alleen pure intimidatie van een parlementslid, het is bovendien niet eens mogelijk volgens de interne procedures van het Europees Parlement”, besluit Vandendriessche. “Dergelijke incidenten worden enkel besproken door de Conferentie van Voorzitters. Angel kent dus zijn eigen reglement niet.”